33 comments

  1. OH MON DIEU
    Comment tuer un tube mdr
    la différence entre le succès et l’échec se mesure à l’aune du soft employé,
    autrement dit, sous windaube, çay mal barray

  2. On dirait un truc fait par un mec sous acides, genre "putain, je vais remixer du oasis aujourd’hui ! ouaiiiiiiis allez allez allez allez allez allez allez allez allez allez allez allez !"

  3. Ce que je n’ai pas compris dans l’affaire, c’est si le soft créé la musique en fonction de la voix, ou si c’est les types qui ont fait vraiment nimp sur ces deux supers chansons ?

  4. Quand tu crées une musique avec ce logiciel, tu peux enregister ta voix (ou celle de ton chanteur préféré) puis choisir le style de l’accompagnement et ensuite réarranger le tout, accélérer le tempo, changer les notes/le pitch/etc. C’est très bien expliqué dans la vidéo du site songsmith (en anglais).

    Ce qui s’est passé sur ces vidéos, c’est que les créateurs ont pris des classiques et ont choisi des styles d’accompagnements que je qualifierais de "inappropriés" afin de démolir ces chansons et te faire penser que ces softs font vraiment nimp.

    Enfin disons que tous les goûts sont dans la nature, je suis sûr que ça peut plaire à certains. Roxanne pourrait être pas mal remixé façon reggea ^^

  5. "Mon général, l’ennemi lance un assaut contre nos positions"
    "Ok, tant pis pour eux, balancez-leur Gunther et les Sunshine Girls, version Polka. Ils se tiendront loin de nous après ça".

    C’est l’arme ultime ce soft :) Bon, je vous laisse, je vais récupérer tous les vieux disques de Mireille Matthieu …

  6. Euh, ok les gens qui ont fait ça n’ont aucun goût ou un sens de l’humour spécial, mais je trouve que le soft fait plutôt bien son taf dans les deux cas.

  7. Ben franchement, je trouve juste que ces vidéos démontrent juste l’inverse de ce que les auteurs ont tenté de montrer, le soft marche plutôt bien!
    Bien sûr la musique est horrible parce que le style est très éloigné du style original, mais elle reste cohérente.
    La version de Roxanne est géniale :)

  8. C’est sûr que si on demande à un soft un accompagnement façon Sirtaki sur un lyric de speedgrindcore, fort gentiment le logiciel va accepter de pondre quelque chose, mais celui qu’il faut blamer pour le résultat, c’est l’outil ou l’artisan ? M’enfin c’est M$ alors on a bonne conscience de taper dessus !

  9. La seule chose que je reproche à ce logiciel en fin de compte, c’est que les musiques générées soit en MIDI. Un format que l’on pourrait qualifier de "juste bon pour les sonneries de portable".

  10. Il parait que Microsoft avait le choix entre 2 conseillers techniques pour le developpement de ce soft : Sting et Patrick Sebastien.
    Pour une fois que MS fait le bon choix :)

  11. Bah je trouve que le logiciel fonctionne au petit poil…
    Après qu’on soit pas fan de "whatever MIDI music style this is", c’est une autre affaire, mais faire des reprises en changeant de style, c’est pas la première fois et ça a parfois donné des choses très bien. Parfois, hein. Là c’est juste moche.
    Blâmez l’utilisateur, pas le fabricant du logiciel qui fait bien ce qu’on lui demande…

  12. Ce qui est bon à savoir est que le principe de ces vidéos, c’est justement de ne rien changer aux choix par défaut de Songsmith, hein.
    Le mec qui a fait ça n’a pas délibérément choisi un style de zik inapproprié, il a laissé Songsmith choisir le genre d’accompagnement qui lui paraissait le plus adapté…

  13. Tekrotzen >> Oui donc songsmith n’a pas le génie artistique suffisant pour créer 2 des plus grand tubes de ces 30 dernières années… et ?
    Je suis pas certains que ce soit vraiment ce qu’on lui demande.

  14. Quand je vois le résultat que ça donne je le trouve plutôt pas mal ce soft. Après si le mec derrière le PC a des goûts de chiottes en arrangement musical, Microsoft n’y est pour rien.
    Ceci étant dit, c’est sûr que ça ne vaudra jamais le travail et n’aura pas la richesse d’un arrangement comme on pourrait le faire avec les softs pro (et le talent :p).

  15. C’est blidé de fausses notes et de faux accords tout de même, suis étonné que personne ait surtout remarqué ça. Et ça, ça n’a rien à voir avec le fait de choisir ou non un "genre" approprié.

  16. C’est surtout que les accords tardent à s’harmoniser avec le chant. Comme si le soft jouait en live, sans "connaître" le morceau et n’arrivait pas prévoir comme peut le faire un être humain. Alors que ces changements pourraient être prévus, j’imagine (à tord peut-être).
    M’enfin à part ça, je vois pas grand chose à lui reprocher pour un logiciel très grand public (même si au final, le résultat ne casse pas des briques, on est bien d’accord).

  17. Perso, la vidéo de Roxanne je la trouve à mourir de rire.
    Le côté décalage sûrement; j’imagine Sting invité dans un village d’un pays de l’est avec l’orchestre qui joue derrière, l’organiste avec son petit synthé bontempi, etc

  18. Roxanne façon Calypso, il manque plus que le sable blanc des plages de La Barbade et une Pinacolada à la main et c’est du tout bon, on s’imagine déjà dans un épisode de La Croisière S’amuse…

    Non, ce truc n’est pas bon, et il va falloir arreter de faire croire à vos enfants/vos amis qu’ils ont du talent par politesse ou amour, parce que les générations de Star Académiciens commence à me taper sévèrement sur les nerfs.

    La musique, c’est quelque chose de trop important dans la vie pour la résumer à une opération marketing pour gagner des pdm et du fric !

    (mais sinon, Roxanne, on dirait du Karl Zero)

  19. Et sinon on a aussi le droit de s’amuser avec Singstar, Guitar Hero, Rock Band ou même Garageband ou bien ça aussi c’est trop important pour les parts de marché M$ Play$tation Appl€ toussa ?

  20. Rez > rien a voir.
    Singstar/GH/RB: c’est pas de la musique, c’est du simulateur de musique. Tu joues de fausses notes sur de faux instrus, et t’as de la vraie musique derriere.
    Garageband: la, tu crees ta musique "normalement"; les notes, les rythmes, les instrus, les effets, rien n’est genere.

    SongSmith, c’est le systeme qu’on pourrait retrouver dans un jouet Lansay a Noel prochain; la difference est qu’il regle le pitch du fond sonore selon ce que tu chantes (a premiere vue), mais ne compte pas les harmonies ou le "flow" (et le staile). Maintenant, ca peut evoluer, mais on est encore a des annees-lumiere de "je chante, ca cree un tube tout seul".

    Verdict: si on veut se prendre pour une star, GH/RB/Singstar/sous la douche.
    Si on veut vraiment faire de la musique, GarageBand et consorts.

    Et pour finir: whoa, trop malin les signes monetaires dans les noms de grosse boite. On sent bien que t’es un rebelle qui dit fuck au capital.
    Ou alors que t’as pas fini ta puberte. Au choix.

  21. Ptain mais si tu essayais de lire entre les lignes au lieu de te jeter sur les hiéroglyphes de mon message, tu aurais compris que je répondais à Barracuda et son histoire de opération marketing pdm toussa…
    Mais bon tout ce que je voulais dire en clair dans mon message, c’est que Songsmith au même titre que tous les autres titres que j’ai cités (y compris Garageband qui demeure un JOUET) et on peut y ajouter Patapon, Frequency et Rez, ce sont des moyens de faire joujou autour de la musique, des JEUX VIDEO quoi. J’aimerai vraiment connaitre le mec qui va acheter Songsmith en se disant à l’avance qu’il va devenir une megastar internationale. Mais tout ça, il est fort possible que tu n’aies pas fini l’affinage de ton sens critique pour le comprendre.

  22. Cas typique de supromesse sur ce qui devrait être un simple projet de recherche. Si c’est vendu comme un produit qui va faire de toi une star, epic FAIL (oops, c’est le cas). Si c’est vendu comme un projet de recherche, fantastique WIN (les résultats sont parfois cocasses mais c’est de la recherche). Le génie du marketing Microsoft…

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.