Mouais, bof.
Les commentaires sur le forum sont à lire, ils sont bien rédigés, cohérents, et amènent une autre lecture de l’expérience.
Je suis d’accord avec ceux qui disent, en substance, que quand on veut démontrer quelque chose en connaissant le résultat, on se débrouille pour y arriver.
Est-ce qu’on remplirait les livres de la bibliothèque de bêtises pour les voir s’en inspirer et dire qu’il ne faut pas se fier à des livres en vrai beau papier ?
En tout cas je dois être bien nul en la matière parce que je le vois pas si naze que ça, son commentaire composé :-)
Ca reste surtout une superbe leçons pour diversifier ses sources, recouper, analyser…Bref réfléchir par soi même et comprendre comment on peut être manipuler.
Il leur a fait écrire ce qu’il souhaitait qu’ils écrivent
C’est sans prix comme démonstration pour des lycéens
Oui c’est une simple démonstration qui prouve qu’il faut 1) vérifier et 2) que ça sert à rien de recopier bêtement.
@JB : l’intérêt est ici de montrer que tout un chacun peut manipuler facilement les différentes sources d’Internet. Ca peut aussi être le cas avec les livres, mais moins facilement (je te souhaite bon courage pour inscrire des âneries de ton cru dans un dictionnaire par exemple. Tu vas y passer du temps…).
Ca ne veut pas dire non plus qu’Internet est inutile. Mais qu’il faut juste savoir s’en servir. Et réfléchir plutôt que recopier bêtement.
J’avais eu la même expérience lors d’un devoir maison que j’avais donné en maths. C’était un calcul sur je ne sais plus quoi. Plutôt que de le faire, certains avaient regardé sur Wikipédia.. Sauf que la réponse y était fausse.
En faisant le calcul on le montrait facilement. Ca en avait bien calmé certains.
Sans parler d’aller rajouter soi-même des âneries, dans un certain nombre de domaines des livres avec des bêtises il y en a tout plein.
Après, prouver que les lycéens trichent/copient/recopient depuis Internet, et que l’on y trouve pas que des vrais trucs, tu parles d’une révolution. Pour le premier point ça a pas attendu Internet en plus.
La preuve était même faisable sans aller en rajouter (des âneries).
On peut aussi se poser la question de pourquoi une telle proportion d’élèves est allée chercher la réponse sur Internet, payante qui plus est.
Soit on considère que ce sont tous des fainéants (pourquoi pas), soit cela devrait plutôt donner lieu à un aveu d’échec de la part de l’enseignant. Échec à faire passer son message sur « le commentaire composé est un exercice personnel ».
Là où je suis d’accord avec toi, c’est sur le sérieux des sites payants et des équivalent IRL :-)
Encore une fois le but n’était pas de démontrer qu’Internet c’est le mal. Mais qu’il est plus facilement falsifiable si on n’y fait pas gaffe.
Les étudiants le prennent trop facilement comme garant, simplement sous prétexte que c’est une nouvelle technologie et que c’est devenu archi accessible. Rien que sur Geekzone, combien de fois on peut lire la phrase idiote « Demande à Dieu » (en parlant de Google) ?
C’est sur ce terrain là que l’enseignant voulait les faire réfléchir, rien de plus.
Et son exercice est carrément réussi de ce point de vue.
Et oui tu as raison, il y a des tas de bouquins qui disent des âneries (Jacques Marseille en écrivait plein). Mais ils sont, justement, moins facilement accessibles. Il faut « se donner du mal » pour chercher dans un livre. Du coup, par le simple fait que c’est moins facile, tu réfléchis plus à ce que tu fais.
Tu ne vas pas recopier ou photocopier 5 pages d’un livre sans réfléchir à sa pertinence : parce que c’est moins facile que de faire « CTRL – A CTRL – C CTRL V » sur un site Web.
La démarche elle même, l’effort qu’il faut faire, entre dans le processus de réflexion.
>Soit on considère que ce sont tous des fainéants >(pourquoi pas), soit cela devrait plutôt donner lieu à >un aveu d’échec de la part de l’enseignant. Échec à >faire passer son message sur « le commentaire >composé est un exercice personnel ».
Alors sur ce sujet précis, il y a tant à dire…
Mais si tu as des solutions, n’hésites pas à les partager, parce que je suis preneur… M’enfin, ça passe par tellement de choses qui sont en dehors du pouvoir de l’enseignant…
Ben c’est peut-être parce que je suis d’une génération pourtant pas si vieille qui a vu débarquer Internet massivement à la fin du collège / début du lycée, mais j’ai du mal à imaginer que les élèves actuels soient si naïfs que ça là-dessus.
Quand cela touche des sujets pour lesquels ils ont plus envie de se creuser la cervelle ils ont peut-être la démarche de se poser plus de questions, de vérifier, etc… Là ils en ont peut-être juste pas grand-chose à faire, finalement, si on bidouille un peu la vérité, tant que ça permet de rendre un devoir sans trop se fatiguer (raisonnement certes regrettable mais que, reconnaissons-le, beaucoup d’entre nous avons eu à un moment où à un autre de notre scolarité).
Même pour des gens quasiment nés avec Internet dans les mains, je me dis qu’ils savent que tout ce qu’on y trouve n’est pas nécessairement à prendre pour argent comptant, pour une majorité d’entre eux. D’où mon impression d’avoir montré que l’eau bouillante, ça brûle.
Mais c’est peut-être là-dessus que je ne me rend pas bien compte, je ne suis pas au contact de gens de ces âges-là autant que ce prof, ou que toi.
Quand je parle d’aveu d’échec sur le fait de faire passer certains messages (la valeur d’une démarche/réflexion personnelle, etc…), évidemment que je n’ai pas de solution toute faite. Et je ne dis pas que c’est nécessairement un échec de l’enseignant. Simplement dans tout le laïus du prof en question, je n’ai pas l’impression qu’il y ait beaucoup de place pour une remise en question, ça en mériterait peut-être un peu plus, c’est tout.
Toi qui côtoies vraisemblablement pas mal d’élèves de ces âges, tu dirais qu’ils ne savent vraiment pas que le risque de tomber sur une info bidon est bien réel et même assez probable ?
>Toi qui côtoies vraisemblablement pas mal d’élèves de ces âges, tu dirais qu’ils ne savent vraiment pas que le risque de tomber sur une info bidon est bien réel et même assez probable ?
Je pense qu’ils évaluent très mal la probabilité de tomber sur une fausse information.
C’est donc toujours bon de leur montrer comment tout cela fonctionne (et c’est pareil pour les bouquins hein).
D’où l’intérêt de ce qu’à fait ce prof, notamment parce qu’il montre exactement comment toute la chaine fonctionne.
Je pense également qu’ils sur-estiment très largement leurs capacités techniques et leur maitrise de l’outil.
En gros, pour la plupart d’entre eux ils n’en sont que consommateur, sans quasiment aucune idée de comment tout cela fonctionne.
Après ça dépend évidemment des filières. Mais la foi en la technologie est très présente.
En collège, il suffit de voir les « ahhhh » satisfaits dès que je leur dis qu’ils peuvent utiliser la calculatrice… Ils sont absolument convaincus qu’ils vont mieux y arriver avec.
Bon je suis en collège pour ma part, en lycée ça peut changer un peu, mais je doute.
Et pour le travail et l’intérêt d’une réflexion personnelle et la façon de le leur faire comprendre, le débat est trop vaste pour qu’on le fasse ici.
Mouais, bof.
Les commentaires sur le forum sont à lire, ils sont bien rédigés, cohérents, et amènent une autre lecture de l’expérience.
Je suis d’accord avec ceux qui disent, en substance, que quand on veut démontrer quelque chose en connaissant le résultat, on se débrouille pour y arriver.
Est-ce qu’on remplirait les livres de la bibliothèque de bêtises pour les voir s’en inspirer et dire qu’il ne faut pas se fier à des livres en vrai beau papier ?
En tout cas je dois être bien nul en la matière parce que je le vois pas si naze que ça, son commentaire composé :-)
Ca reste surtout une superbe leçons pour diversifier ses sources, recouper, analyser…Bref réfléchir par soi même et comprendre comment on peut être manipuler.
Il leur a fait écrire ce qu’il souhaitait qu’ils écrivent
C’est sans prix comme démonstration pour des lycéens
Oui c’est une simple démonstration qui prouve qu’il faut 1) vérifier et 2) que ça sert à rien de recopier bêtement.
@JB : l’intérêt est ici de montrer que tout un chacun peut manipuler facilement les différentes sources d’Internet. Ca peut aussi être le cas avec les livres, mais moins facilement (je te souhaite bon courage pour inscrire des âneries de ton cru dans un dictionnaire par exemple. Tu vas y passer du temps…).
Ca ne veut pas dire non plus qu’Internet est inutile. Mais qu’il faut juste savoir s’en servir. Et réfléchir plutôt que recopier bêtement.
J’avais eu la même expérience lors d’un devoir maison que j’avais donné en maths. C’était un calcul sur je ne sais plus quoi. Plutôt que de le faire, certains avaient regardé sur Wikipédia.. Sauf que la réponse y était fausse.
En faisant le calcul on le montrait facilement. Ca en avait bien calmé certains.
Je rajoute que ça montre aussi tout le sérieux des sites payants offrant ce genre de service…
Et c’est pareil pour les trucs IRL style Acadomia et tout hein. Mais bon, bref, c’est un autre débat pour le coup.
Sans parler d’aller rajouter soi-même des âneries, dans un certain nombre de domaines des livres avec des bêtises il y en a tout plein.
Après, prouver que les lycéens trichent/copient/recopient depuis Internet, et que l’on y trouve pas que des vrais trucs, tu parles d’une révolution. Pour le premier point ça a pas attendu Internet en plus.
La preuve était même faisable sans aller en rajouter (des âneries).
On peut aussi se poser la question de pourquoi une telle proportion d’élèves est allée chercher la réponse sur Internet, payante qui plus est.
Soit on considère que ce sont tous des fainéants (pourquoi pas), soit cela devrait plutôt donner lieu à un aveu d’échec de la part de l’enseignant. Échec à faire passer son message sur « le commentaire composé est un exercice personnel ».
Là où je suis d’accord avec toi, c’est sur le sérieux des sites payants et des équivalent IRL :-)
Encore une fois le but n’était pas de démontrer qu’Internet c’est le mal. Mais qu’il est plus facilement falsifiable si on n’y fait pas gaffe.
Les étudiants le prennent trop facilement comme garant, simplement sous prétexte que c’est une nouvelle technologie et que c’est devenu archi accessible. Rien que sur Geekzone, combien de fois on peut lire la phrase idiote « Demande à Dieu » (en parlant de Google) ?
C’est sur ce terrain là que l’enseignant voulait les faire réfléchir, rien de plus.
Et son exercice est carrément réussi de ce point de vue.
Et oui tu as raison, il y a des tas de bouquins qui disent des âneries (Jacques Marseille en écrivait plein). Mais ils sont, justement, moins facilement accessibles. Il faut « se donner du mal » pour chercher dans un livre. Du coup, par le simple fait que c’est moins facile, tu réfléchis plus à ce que tu fais.
Tu ne vas pas recopier ou photocopier 5 pages d’un livre sans réfléchir à sa pertinence : parce que c’est moins facile que de faire « CTRL – A CTRL – C CTRL V » sur un site Web.
La démarche elle même, l’effort qu’il faut faire, entre dans le processus de réflexion.
>Soit on considère que ce sont tous des fainéants >(pourquoi pas), soit cela devrait plutôt donner lieu à >un aveu d’échec de la part de l’enseignant. Échec à >faire passer son message sur « le commentaire >composé est un exercice personnel ».
Alors sur ce sujet précis, il y a tant à dire…
Mais si tu as des solutions, n’hésites pas à les partager, parce que je suis preneur… M’enfin, ça passe par tellement de choses qui sont en dehors du pouvoir de l’enseignant…
Ben c’est peut-être parce que je suis d’une génération pourtant pas si vieille qui a vu débarquer Internet massivement à la fin du collège / début du lycée, mais j’ai du mal à imaginer que les élèves actuels soient si naïfs que ça là-dessus.
Quand cela touche des sujets pour lesquels ils ont plus envie de se creuser la cervelle ils ont peut-être la démarche de se poser plus de questions, de vérifier, etc… Là ils en ont peut-être juste pas grand-chose à faire, finalement, si on bidouille un peu la vérité, tant que ça permet de rendre un devoir sans trop se fatiguer (raisonnement certes regrettable mais que, reconnaissons-le, beaucoup d’entre nous avons eu à un moment où à un autre de notre scolarité).
Même pour des gens quasiment nés avec Internet dans les mains, je me dis qu’ils savent que tout ce qu’on y trouve n’est pas nécessairement à prendre pour argent comptant, pour une majorité d’entre eux. D’où mon impression d’avoir montré que l’eau bouillante, ça brûle.
Mais c’est peut-être là-dessus que je ne me rend pas bien compte, je ne suis pas au contact de gens de ces âges-là autant que ce prof, ou que toi.
Quand je parle d’aveu d’échec sur le fait de faire passer certains messages (la valeur d’une démarche/réflexion personnelle, etc…), évidemment que je n’ai pas de solution toute faite. Et je ne dis pas que c’est nécessairement un échec de l’enseignant. Simplement dans tout le laïus du prof en question, je n’ai pas l’impression qu’il y ait beaucoup de place pour une remise en question, ça en mériterait peut-être un peu plus, c’est tout.
Toi qui côtoies vraisemblablement pas mal d’élèves de ces âges, tu dirais qu’ils ne savent vraiment pas que le risque de tomber sur une info bidon est bien réel et même assez probable ?
>Toi qui côtoies vraisemblablement pas mal d’élèves de ces âges, tu dirais qu’ils ne savent vraiment pas que le risque de tomber sur une info bidon est bien réel et même assez probable ?
Je pense qu’ils évaluent très mal la probabilité de tomber sur une fausse information.
C’est donc toujours bon de leur montrer comment tout cela fonctionne (et c’est pareil pour les bouquins hein).
D’où l’intérêt de ce qu’à fait ce prof, notamment parce qu’il montre exactement comment toute la chaine fonctionne.
Je pense également qu’ils sur-estiment très largement leurs capacités techniques et leur maitrise de l’outil.
En gros, pour la plupart d’entre eux ils n’en sont que consommateur, sans quasiment aucune idée de comment tout cela fonctionne.
Après ça dépend évidemment des filières. Mais la foi en la technologie est très présente.
En collège, il suffit de voir les « ahhhh » satisfaits dès que je leur dis qu’ils peuvent utiliser la calculatrice… Ils sont absolument convaincus qu’ils vont mieux y arriver avec.
Bon je suis en collège pour ma part, en lycée ça peut changer un peu, mais je doute.
Et pour le travail et l’intérêt d’une réflexion personnelle et la façon de le leur faire comprendre, le débat est trop vaste pour qu’on le fasse ici.
C’est pas franchement loin du plagiat, enfin c’est de la copie d’internet…
Malheureusement, si cela ne concernait que les élèves et étudiants… Mais il y a des enseignants-chercheurs dans le supérieur qui ne font pas mieux :(