Panic, l’éditeur Mac à l’origine de petites perles comme Transmit ou Unison vient de sortir Coda, son projet le plus ambitieux. Et ce, toujours en shareware. Ce soft est censé faciliter la vie des codeurs fous du Web (en tout cas sur Mac). Ma question aux pros qui prendront vraiment le temps d’essayer la chose : ça fonctionne ? L’éditeur de texte vaut le coup par rapport à Smultron ou Textmate ? Bref, feedback needed.
En tout cas le site web est bien clean, tout mignon. Je vais essayer ça demain au bureau, le search and replace a l’air spécialement intéressant/nouveau. En revanche, j’ai l’impression que l’édition se fait en texte seulement et je ne sais pas si en 2007 on peut encore avec succès sortir un éditeur HTML non wysiwyg. Quoique, sur Mac, y’a-t-il une offre gratuite wysiwyg (je demande ça sans perfidie aucune)?
A l’heure du css les Wysiwyg actuels ne servent à rien ;)
Kasper: ugh??? Faut expliquer, là…
Je fais du dev web toute la journée (bon, sur PC), et c’est vrai qu’on ne s’en sort pas tant qu’on a pas de bi-écran tellement on a d’applis ouvertes simultanément. (c’est surtout le passage de l’une a l’autre à grand coup de alt-tab qui devient saoulant à la longue)
Donc dans l’idée, je trouve Coda génial. Il reste juste à voir si les composants de Coda sont à la hauteur. ( l’éditeur texte notamment)
Enfin bon, ça me fait une raison de plus de vouloir un mac :)
Le split, tous les éditeurs récents le proposent, sauf qu’en général la vue wysiwig est éditable, pas ici apparemment (mais je suis pas devant le mac, je me trompe peut-être, je me base sur ce que dit le site).
Boudin, je sais pas si en Espagne on en est encore au troisième âge en info, mais des editeurs wysiwyg j’en ai seulement vu dans les boîtes qui font des pages "simples/design" (présentation). Dès que c’est plus sérieux (genre Tui, Air Europa, Marsans, Travelplan), toutes les boîtes ou je suis passé bossent avec du code HTML à la mano (par contre, c’est vrai que vu le niveau, c’est peut-être pas la meilleure façon de bosser).
Zekiller, je ne comprends pas ta remarque sur l’Espagne ni sur le troisième âge. Le web, c’est mon métier depuis dix ans, alors s’il-te-plaît, merci. Tout dépend de ce que tu fais, y compris pour des sites "sérieux". Excuse-moi de savoir de quoi je parle, hein, mais on a "quelques" données sur la façon dont les gens se servent des éditeurs HTML (on en fait). Tu travailles comme tu veux, nos clients aussi. Apparemment la vue design est importante pour beaucoup de gens.
Euh … je disais ça parce que JE bosse en Espagne et je considère qu’on est bien à la traine dans pas mal de domaines. C’était plutôt pour dire que je ne pense pas qu’on bosse de la bonne façon, donc que tu avais probablement raison, mais qu’il y a encore une clientèle pour les editeurs HTML à la mano. Visiblement tu as pris ça pour une attaque, je comprends pas tout à fait …
Tout pareil que ZeKiller : je bouffe du web tous les jours, et jamais on ne se sert d’un éditeur HTML WYSIWYG. Pour les sites statiques, à la limite, mais c’est très rare en milieu pro (en France en tout cas)…
Pour le peu que j’ai pu en essayer actuellement, je crois que je préfère CSSedit qui permet bien plus facilement de voir les conséquences des réglages css qu’on fait sur une "page test". Mais l’idée d’avoir des références css, javascript etc en un, de pouvoir éditer le css en même temps que le code, le ftp intégré, c’est effectivement bien utile.
Je l’ai acheté après une petite demi heure d’essai et j’ai bossé avec tout la journée hier. Incontournable. Pour info, il ne s’agit pas du tout d’un éditeur WYSIWYG. Il s’agit plutôt d’un mix des précédement cités Transmit, Textmate et CSSEdit. CSSEdit conserve une très faible avance pour l’édition des feuilles de styles et Textmate et plus polivalent en terme de languages. Mais Coda apporte beaucoup de fonctionalités très utile pour le webdev comme un visualisateur de DOM (comme dans les webtools de firefox), un outil de recherche simple et puissant (regex) et tout un tas de trucs super bien pensés à vrai dire… La complétition des languages et très chouette aussi. Et ce n’est que la version 1! Vu le prix, je ne vois aucune raison pour ne pas l’acheter si vous êtes dans le développement web.
Avis intéressant ici:
theocacao.com/document.pa…
Excellent blog par ailleurs.
+1 Alkeran, Scott Stevenson rulez.
Dans le post il précise bien que la partie édition de texte de Coda est loin d’être aussi performante que TextMate, mais c’est bien normal puisque TextMate est vraiment spécialisé là-dessus.
Après ça, rien n’empêche d’utiliser Coda pour l’organisation du projet, etc, et éditer son texte dans TextMate en passant par le menu Edit>Edit in TextMate. Il y a peut-être même moyen de choisir un éditeur externe, comme pour Xcode, mais ça je sais pas, j’ai pas encore essayé Coda.
Franchement pour du tout en un, c’est une superbe alternative à Dreamweaver! Surtout que sur mac la version 8 de DW est loudingue!
Pour revenir au débat wysiwyg, je suis d’accord qu’on en a pas besoin pour un site full CSS mais pour des petites pages vite faites ou des e-mail les bons vieux tableaux sont encore utilisés!
Le design de Coda est vraiment très bien, l’idée est bonne, mais à mon avis, la pièce maîtresse de tout codeur, web ou autre est l’éditeur de texte. SubEthaEdit (utilisé par Coda) est loin, très loin, de valoir TextMate, et pas seulement par rapport au nombre de langages, la puissance des snippets, macros et commands de TM est impossible à oublier une fois qu’on y a goûté…
De plus, Coda est orienté web uniquement et je pense qu’il faut utiliser et connaître un éditeur de texte à fond et pas en changer suivant ce qu’on fait.
Pour ce qui est des multiples applications en même temps, ou de la nécessité d’un 2ème écran, je suis loin d’être d’accord. C’est à ça que servent les "virtual desktops" (j’utilise l’excellent You Control Desktops).
Une autre chose qui manque à Coda est l’intégration de VCS (Subversion, Mercurial, etc.).
TextMate 2 intégrera l’édition de fichier par (S)FTP et de nombreuses améliorations qui le rendront encore plus indispensable.
Par ailleurs, je suis étonné qu’il y ait encore des gens sérieux qui utilisent des éditeurs html WYSIWYG!
"Par ailleurs, je suis étonné qu’il y ait encore des gens sérieux qui utilisent des éditeurs html WYSIWYG!" et ça continue. Ni moi ni une bonne partie de nos clients ne doivent être sérieux alors. D’après nos données une bonne partie des utilisateurs utilisent les deux, et pas que "pour des petites pages vite faites ou des e-mail les bons vieux tableaux sont encore utilisés". C’est pour ça qu’une bonne vue splittée est si utile. Typiquement il y a des *parties* des pages qu’on fait dans l’html et d’autres en wysiwyg.
Vous semblez tous faire l’hypothèse que les éditeurs modernes ne savent pas gérer CSS. Jetez un oeil sur Visual Studio Orcas ou Expression Web par exemple et vous verrez comment on peut simplement et sans perdre le contrôle changer un style dans la vue wysiwyg et voir les changements répercutés dans la feuille de style.
Un autre cas où la vue wysiwyg est super utile est celui des pages dynamiques (c’est-à-dire l’immense majorité des pages). L’auto-complétion sur les composants serveur (et l’HTML et le CSS) est super-importante aussi mais la vue design est juste beaucoup plus rapide pour toute une catégorie d’opération grâce à des éditeurs de propriétés spécialisés, des wizards et autres récupérateurs de temps perdu.
Mais c’est vrai que la profession a pas mal d’inertie et met beaucoup de temps à adopter les outils modernes… Tout faire dans le texte, pour moi c’est archaïque.
Ça me rappelle les discussions quand j’étais en thèse entre supporters de LaTeX dans vi et ceux qui comme moi préféraient utiliser un éditeur wysiwyg comme Scientific Workplace (qui crache du LaTeX).
Zekiller: toutes mes excuses, complet malentendu.
Eh, sinon, c’est idiot mais ça me fait sourire, theocacao, quand j’ai lu le titre du blog, j’ai lu "Thé au caca". Eh, oh, je vous ai pas pris en traitre, hein.
Boudin, je crois que tu prends les avis des autres pour des attaques contre ton boulot, et il me semble que personne n’a dit que les éditeurs WYSIWYG modernes ne valaient rien.
C’est juste que comme tu dis, l’inertie est très présente, et les petites/moyennes et même moyennement grosses boîtes qui ne sont *pas du tout* à la pointe de la techno, ça abonde.
C’est pas à Majorque qu’on risque d’avoir du Visual Studio Orca (snif)… pour te faire une idée, chez Globalia (pourtant une boîte soit-disant sérieuse, haha), on programmait en web à coup de UltraEdit, et en HTML/JavaScript/XSL …
Tout ça pour dire que oui, ça doit exister et ça doit être super, mais c’est pas la realité de la majorité d’entre nous. Les boîtes "d’élite" qui bossent bien, ce que tu risques de cotoyer bien plus que nous, je veux bien croire qu’ils utilisent les dernières techno, mais nous, simples programmeurs devant l’éternel, bah euh … non :-/
Bha Boudin, les réactions modérées, il a du mal… C’est le stress MS ça. Faut aller bosser XNA avec Glop, depuis il est tout détendu. :p
Nan, vous avez bien sûr raison, les mecs, faut que je déstresse. C’est les élections, je crois, et Guitar Hero, aussi (GloP m’agace puisqu’on en parle). Calme… Zen…
Nan ceci dit pour revenir au sujet, c’est un joli outil, et en shareware, il y a zéro raison de cracher dessus, ce n’est nullement ce que je voulais dire, que ce soit bien clair.
Moi j’assume, je dis que les éditeurs WYSIWYG ne valent rien. Et que tout Web designer sérieux (un mec bien qui connaît par exemple les standards web…), créé sa page à la main, dans le code HTML et CSS.
Le jour où les éditeurs WYSIWYG sauront faire du code *sémantiquement* correct, sans 3000 éléments div et span inutiles au lieu d’utiliser les éléments déjà présent dans la page. Et qu’il soit capable de pondre le CSS directement dans une feuille de style externe sans redondance inutile, je suis preneur. Mais on en est encore bien loin.
Pourquoi les gens veulent pas comprendre que pour faire une page web vraiment réussi, c’est d’abord Photoshop (ou Fireworks, ou autre, je suis pas sectaire) pour concevoir le visuel, et ensuite c’est le code CSS à la mano, basé sur la sémantique de la page…
Donc Coda a fait le bon choix. J’ai testé vite fait, et pour une première release, une 1.0 pas beta, c’est pas mal du tout, avec le bon eye-candy Mac. :-) Après, sur le long terme, j’ai quelque doute, mais faut que je teste plus en profondeur.
Bon, c’est fini avec les troll ?
C’est vrai que je suis resté un peu dubitatif sur Coda : en même temps émerveillé et étonné. Je me pose un peu la même question que Cafeine, et j’attends avec impatience d’autres réactions de gens QUI L’ONT TESTÉ.
Je me suis mis à coda. il y a pas mal de bonne choses. Mais voici quelques fonctions qu’il manque :
– Rechercher/remplacer sur plusieurs documents
– Peu de raccourcis clavier.
– Obligation de changer manuellement le mode d’autocompletion si on travaille un fichier contenant plusieurs langages et qu’on veut l’autocomplétion sur chacun d’eux.
Et aussi une bizarerie :
– En mode Edit, quand on tappe du code, chaque caractère entré s’affiche une fraction de seconde dans une autre couleur.
Voila voila, vivement les prochaines versions.
Samuel
Comment on fait pour avoir l’auto-completion sous textmate ?