Si vous avez suivi l’élection présidentielle américaine hier sur CNN (quelle idée, c’était bien mieux sur MSNBC), vous avez probablement dû vous frotter les yeux avec vigueur au moment de l’intervention de la journaliste Jessica Yellin.
Petit flashback pour ceux qui seraient passés à côté…
Et là, le petit geek que vous êtes doit se dire : OMAGAD C’EST STAR WARS POUR DU VRAI!!!!1!!§!!
Sauf que non.
Là où CNN nous prend (un peu) pour des cons, c’est en utilisant à tort le terme hologramme pour nous faire croire que l’image de cette brave Jessica se trouve physiquement dans le studio au moment de son intervention, que le journaliste qui l’interviewe peut effectivement la voir devant lui, de ses propres yeux. Malheureusement, je me dois de couper court à vos fantasmes de SF et paraphraser Arlette Laguiller dans la même phrase (double combo Lose(tm)) : on vous ment, on vous spolie !
En réalité, de quoi s’agit-il ? Si le résultat de ma petite investigation est exact, il s’agit tout simplement d’une incrustation vidéo en 3D. Une quarantaine de caméras filment Jessica à Chicago sous tous les angles (enfin, ceux que la décence autorise) et, grâce à un logiciel de synchronisation, le point de vue relayé depuis la source s’aligne avec celui des caméras en studio. Le reste, c’est juste de l’incrustation vidéo.
Oui, je sais, moi aussi ça m’a rendu tout triste. Et pas seulement parce que je me réjouissais déjà des possibilités qu’offrirait une telle technologie pour incruster le Dredi dans mon salon, mais aussi parce que merde quoi, on est sur CNN là… Fixed Fox News nous aurait fait un gros mensonge pas beau comme ça, ça ne m’aurait pas étonné. Mais pour une institution comme la chaîne d’info n°1 dans le monde, ça fait tache de raconter de pareilles salades en prenant ses téléspectateurs pour des débiles.
Surtout quand, d’un point de vue informatif, ça n’avait vraiment aucun intérêt. Ha les cons !
On voit facilement que c’est pas un vrai hologramme, puisque la journaliste n’est pas au même endroit selon l’angle (au début elle est légèrement devant le rond rouge sur le sol, et un peu après elle est pile dessus). C’est donc bien une incrustation vidéo, c’est net.
Maintenant, c’est peut-être juste une erreur de vocabulaire de la part du présentateur, nan ?
Difficile de faire passer ça pour une "erreur de vocabulaire". C’est CNN, pas Direct8.
Tin, faut en vouloir pour l’avoir cru.. CNN quoi :)
Hologramme ou pas, c’est surtout super moche !
C’est surtout useless. L’intérêt d’avoir un correspondant extérieur, c’est justement de l’avoir in situ, histoire de faire partager l’ambiance ou l’atmosphère du lieu depuis lequel il fait son reportage. Avouez que c’est quand même le comble du non sens : envoyer un reporter à Chicago pour l’incruster ensuite en vidéo dans le QG de la chaîne comme s’il n’était pas à Chicago.
*clap clap* le media stunt à deux balles.
Si, ça peut être intéressant pour France 3 quand ils interrogent dans le journal national Mr Machin, en direct de leur studio de Montauban, devant un drap bleuâtre mal tendu et qui parle dans un micro posé sur une table à tréteaux.
Dans ce genre de cas, on se passerait volontiers de l’ambiance et de l’atmosphère :D
Par contre l’ambiance de Chicago avec les centaines de personnes qui marchent vers le parc, waouh, ça fait des frissons. J’ai cru revoir des images des émeutes de Los Angeles, par la masse de gens.
Clairement.
Pour ce qui est du stunt CNN, ça s’explique très facilement cela dit. Ils savaient que ce serait une "night to remember" et ils en ont profité pour s’assurer que tout le monde mentionnerait CNN dans les compte-rendus. Dommage que ça se fasse au détriment de tout ce qui définit l’éthique journalistique. Je sais, ça pourrait paraître un peu fort, mais moi, ça m’a vraiment déçu, ça a un côté "récupération" un peu cheap qui ne colle avec l’image d’un grand média d’information.
Enfin, c’est pas plus grave que la tentative ridicule de récupération de Christine Lagarde qui, répondant à un reporter lui demandant si on aurait un jour en France un Président de la République issu d’une minorité, s’est empressée de répondre qu’on était déjà en avance avec Sarkozy, d’origine hongroise.
Y’a des baffes qui se perdent.
Et dans le même style, Sarkozy qui essaie de récupérer en disant qu’Obama avait été élu comme lui, sur la rupture (l’air de dire "voyez en fait Obama c’est quand même un peu un copieur")…
Ah clairement on a l’air malin tiens. Enfin la lettre de Sarkozy envoyée à obama est quand même pas trop mal.
Mais je sens qu’on dévie :)
Je rejoins l’avis de Faskil du post 5, c’est completement usless.
Le message de princesse Leia avait pour interret de rendre vivant (live) un message enregistré. La ca rend juste impersonnel l’intervention live d’un envoyé spécial.
Et puis surtout, 40 caméras quoi… Si c’est pas la montagne qui accouche de la souris toute pourave…
Bouh! Je voyais déjà, le super ordi qui reconstitue une image 3D à partir de 40 caméras et envoie le tout à un projecteur holographique. Trop déçu…
Ah oui, et aussi:
PUTAIN DE BUG DE 2 SECONDE A LA CON!
Je trouve ça pratique au contraire de pouvoir présenter le correspondant d’une façon plus agréable que devant un mur moche ou une incrustation nulle.
Bien sûr si l’environement distant est joli, comme dans la vision honirique du post #5 de Fask, mais je pense aux petits coins moches là.
Sauf que…
…sauf que si le correspondant est filmé collé contre un mur moche, c’est qu’on ne trouveras probablement pas la place d’installer 35 ou 40 caméras dans ce minuscule studio ou cette minuscule chambre d’hotel / bureau personnel ^^
Quand à l’"erreur de vocabulaire", j’appellerais plutôt ça un "abus" de vocabulaire, très (très (très)) répandu, généralement à partir d’un simple jeu de mirroirs.
Comme cette société :
http://www.eyeliner3d.com
Qui va jusqu’à hollographier Gorillaz et Bill Gates :
http://www.thestar.com.my/news/s...
Ou ce petit gadget :
http://www.mac4ever.com/news/346...
(je donne quelques détails en commentaire de la news)
Mais certains en font même des tonnes :
fr.youtube.com/watch?v=YV…
‘fin bref, je m’éloigne du sujet, mais tout ça pour dire qu’en attendant de voir de vrais hologrammes, tout le monde fantasme dessus et veut son "vrai-faux" hollogramme, comme certains ce contentent d’une réplique d’iPhone made in China.
CNN est tout a fait capable de bidonner l’info et de faire des sujets sous un angle tout à fait subjectif, au même titre que la Fox, leur intégrité journalistique est un mythe qui date de leurs débuts mais qui n’est plus d’actualités.
Hum… de toutes manières on ne sait pas encore faire d’hologramme à ce que je sache ?
Pour moi c’est comme quand un présentateur dit "nous allons faire un voyage dans le temps"… bon après la différence c’est que pour les hologrammes le spectateur lambda pense que c’est vrai
CNN ne nous prend pas vraiment pour des cons. Pendant l’interview ils ont été très clairs sur comment elle était réalisée. Leur référence à Star Wars est juste de l’humour… pour leur public (qui a un Q.I. un poil supérieur à celui de Fox News).
@Tomako > En fait si on sait le faire (si ça n’est pas un fake).
C’était passé ici d’ailleurs (ou sur paroles de geeks)
http://www.youtube.com/watch?v=-...
Mais je ne pense pas que ça soit super pratique d’avoir tout ce matos sur un petit plateau de télé…
Fask a bien résumé le tout. D’abord on y crois pas une seconde parce que ça fait franchement cheap et moche. Ensuite on voit absolument pas l’intérêt du truc, surtout si l’interlocuteur peut même pas la voir.
Du bon gros non-événement quoi.
Finalement, t’es un rêveur: tu aurais tant aimé que ça marche.
Oui c est un stunt. Mais bordel il faut avoir une idée de la complexité d un systeme pareil pour comprendre comment c est un pas en avant!
D abord une reconstruction temps réels HD c est pas mal. Bon nous on en a une dans mon labo mais c est pas simple a faire.
Aprés tu envoies les données a 2000 km de la toujours en temps réels. Alors oui c’est l’etat de l’art depuis que l on peut faire une operation chirurgicale depuis strasbourg a NY en utilisant un davinci. Ceci n en est qu une concéquence mais quand meme, c’est classe.
Finalement tu incrustes. Et c est surement le plus casse couille car toutes les cameras sur lesquelles tu incrustes doivent etre trackées c est a dire qu’il faut connaitre leur position/orientation + leur focal en temps réels toujours.
Alors oui le resultats est impressionant de tester comme ca sur une journée pareil avec le stress et le bordel ambient une telle demo mois je dis bravo. Ils auraient surement du le tester autre par que Chicago mais bon moi j’applaudie les mecs qui ont pas du dormir pendant surement 72heures avant demo.
koubiak > ah mais j’ai pas dit que c’était pas impressionnant… mais je trouve que c’est complètement déplacé et gratuit dans le contexte et que ça revient quand même à mettre en place des moyens démesurés pour un résultat qui va à l’encontre de ce qu’on recherche en envoyant un correspondant à l’extérieur du studio.
@ plouff com. #18 :
justement non ! Le lien que tu montre ce n’est rien d’autre qu’un jeu de miroirs sans teint !
Tu as un vidéo projecteur au plafond, qui projette une image au pied de la pyramide (derrière la bâche noire) qui se reflète sur la surface de la pyramide. Rien de plus !
Cf. des exemples en commentaire ici :
http://www.mac4ever.com/news/346...
Ce que c’était naze… J’ai eu le frisson de la honte en voyant ca mardi :x
A ne pas manquer, le Daily Show du lendemain qui s’est fait plaize sur le sujet =)
HOP HOP HOP
Le MAKING-OF de la chose !
-> edition.cnn.com/video/?/v…
Merci CNN.
(et pas merci l’anti-spam de Geekzone ;-))