Je hais Flickr. Je trouve l’interface lente, la taille des images ridicule et d’une manière générale ce genre de service n’arrive pas à la cheville des galeries persos. Comme tout le monde ne sait pas utiliser des outils tels que Coppermine et trouver un hébergement, les alternatives pour n00bs (hé ouais) commencent à pulluler. Dans le lot, la plus intéressante à mon sens pour le moment est BubbleShare. La grosse différence ? La possibilité de zoomer sur les images avec une loupe « trop Web 2.0, tu voaaaa », et surtout d’associer un commentaire à chaque cliché. Si je trouve toujours la plupart des podcasts dénués de toute forme d’intérêt, là, l’audio + image prend un sens intéressant. C’est gratuit, c’est canadien, c’est en beta. A essayer.
ah non la je proteste, tu es en fait passé a coté d’un des aspects cruciaux de flickr : la communauté et les tags.
Flickr n’est pas seulement un espace pour stocker ses photos, et même s’il ne se limitait qu’à celà 1go d’upload par mois… va trouver un hebergement aussi peu cher pour monter ton propre site…
Non l’autre interet de flickr est d’etre un peu "voyeur" et de se syndiquer à des flux rss sur des tags précis et on reçoit dans son agrégateur des images. La communauté est tellemnt grande que vous pouvez prendre tout et n’importe quoi comme centre d’interet vous trouverez… <a href="http://www.flickr.com/photos/tag... http://www.flickr.com/photos/tag... <a href="http://www.flickr.com/photos/tag...
Steve n’a pas inventé le photocasting, il existait déjà.
Je ne l’ai pas loupé, je ne vois pas l’intérêt. Pas plus que de matter des tofs qui s’affichent souvent lentement au format timbre poste. J’ai déjà pas le temps de lire toutes les news, c’est pas pour matter des tofs d’inconnus. :/
??? WTF +1
J’ai ma gallerie perso (que j’ai développée moi-même avec des collègues et qui est en open-source: http://www.gotdotnet.com/Workspa... et mon Flickr. Je ne m’en sers pas du tout pour les mêmes photos. J’ai rencontré plein de gens intéressant par Fotolog et Flickr, mais surtout tu peux passer des heures à flaner sur Flickr en surfant les tags et les relations amis. Si tu aimes la belle photo, c’est génial. Surtout que les utilisateurs de Flickr ont un niveau moyen étonnant. Va voir Mashuga ou Shadowplay, tu les connais peut-être pas, mais leurs photos sont belles.
Quant à la lenteur, je ne comprends pas, je trouve au contraire que c’est un modèle de performance (je l’utilise quotidiennement). C’est même ce qui m’a fait migrer du pionnier Fotolog. Bizarre bizarre.
BubbleShare, c’est un truc avec des effets flashy sans intérêt et auquel il manque tout ce qui est important à mon sens. En plus, avec ce genre de service, il faut voir s’ils sauront gérer leur succès (voir Fotolog), et mon petit doigt me dit qu’il y a un ou deux trucs qui ne monteront pas bien en charge dans ce machin…
Flickr, j’ai payé mon compte et je regrette pas une seconde.
Bref, pas d’accord, comme souvent ;)
@Boudin: la lenteur a peut-être un rapport avec la location géographique? (chez moi aussi c’est lent et je suis pas aux states-des-états-d’amérique-à-gauche-sur-la-carte-après-la-grande-eau).
C’est effectivement super lent et je ne vois pas l’intérêt de voir de "belles photos" au format de ce truc. Bref…
si c’est le format qui gene, en ouvrant un compte pro tu peux stocker tes photos à la résolution originelle, depuis la page d’une photo tu as un lien pour voir toutes les résolutions proposées. En résolution maximale 1go d’upload ne sont pas superflu.
Concernant le fait de matter des photos d’inconnus… c’est comme de lire des messages d’inconnus via des blogs.
Le truc de flickr pourrait etre comparé d’ailleurs aux blogs. Chez les blogs tu as 2 sortent un dotclear, très bien, que tu installes tout seul et un mySpace, par exemple qui te fournit tout. Les 2 systemes n’ont pourtant pas le même but. Les blogs de myspace reliés à un portail commun permettent une diffusion beaucoup plus grande et un échange, une communauté quoi. Dotclear ne fédère pas cette communauté, ou plutôt une communauté de developpeur/utilisateur de dotclear opensource, mais dans cette communauté, on ne parlera jamais de … chien, vacances etc… juste de code, template, css… Dans la communauté myspace, on oublie justement la technique et on parle de nos autres passions…. peut etre que ça fait n00b dès qu’on parle pas technique jsutement.
Je proteste !
Ahah, j’aime bien commencer comme ça tiens. \(ô_ô)/
Non seulement Flickr a le mérite de regorger de ressources souvent de qualité (certains groupes de photos méritent vraiment le détour), mais en plus sa communauté rivalise sans problème avec n’importe quel autre site dit ‘Web 2.0’. Ouais bon, je te l’accorde, on s’en fout un peu pour cette dernière affirmation.
D’autre part, ton argument du "la taille des images ridicule" est carrément bidon… Béh ouais mon petit (ça fait assez arrogant ou pas ?), faudrait voir qu’il y a un petit bouton "All Sizes" au dessus de chaque photo, et que la version originale et optimale s’affiche alors sous tes yeux ébahis. Débile ? Non, ça permet surtout aux pauvres 56K et 800×600 d’avoir une vue d’ensemble correcte… C’est ça aussi être ‘Web 2.0’.
Sinon, Coppermine ça sux.
(attaque type geekoskyblogueur)
Voilà, tout ça sans rancune bien entendu, juste pour te dire que je suis un fervent utilisateur de Flickr et que ce site m’a toujours satisfait. Le seul reproche que j’ai à lui faire serait le nombre limité de photos mensuelles avec un compte standard… Bah oui, après tout je comprends quand même, c’est pas tout le monde qui paye son HDD à n’importe qui ! :-p
Tu protestes de quoi ? Que je trouve ça lent et à chier ? Je ! Moi. Tout seul. Maintenant si ça plait : TANT MIEUX. Faudrait pas perdre de vu que le but du post à la base, c’est de présenter autre chose. Flickr et le fait que vous aimiez, comment dire, je m’en gratouille les, heuu, laissez tomber. Et pour info, faut être regged pour voir le bouton all size a priori, à condition que le mec qui upload soit aussi membre payant pouet pouet. Bref, à chier. Lent. Toujours. Next. Merci. Maintenant, les critiques sur BubbleShare, oui, ça ok, c’est le but des commentaires. Flickr, RIEN A BATTRE. (Pas plus que de cette grosse daube de MSN Space, brrrrr. J’ai une théorie rigolote sur l’intérêt des blogs de ce type, qui pourrait vexer longtemps leurs utilisateurs, je garde ça pour plus tard quand je serais vraiment de mauvais poil).
http://www.myspace.com/ est indépendant et pas rattaché à MSN, mais c’est une sorte de skyblog il est vrai. J’attends ta réaction "officielle" sous forme de billet pour dabattre de l’intérêt de ces usines à n00bz, devrait-on interdire l’usage du net a tous les non geeks?
"La grosse différence ? La possibilité de zoomer sur les images avec une loupe "trop Web 2.0, tu voaaaa", et surtout d’associer un commentaire à chaque cliché"
La loupe c’est clairement du gadget. Pour le commentaire, Flickr le fait deja très bien.
"Et pour info, faut être regged pour voir le bouton all size a priori, à condition que le mec qui upload soit aussi membre payant pouet pouet. Bref, à chier."
Faux. Il faut que le photographe sois enregistré pour que ces images soient visible en full size. Mais on peut quand meme voir les photos dans des tailles supérieures (bouton all size), que l’on soit membre ou non.
"Lent. Toujours."
Surement victime de son succès. Il suffit de voir DeviantArt… une communauté interressante également, mais la bande passante souffre.
Pour avoir jeté un oeil à Bubbleshare, je ne vois pas trop l’interet par rapport à Flickr. Quel est vraiment l’apport ? La loupe ?
Juste pour dire que la résolution des photos dépend du bon vouloir des posters. Que l’album photo Bubbleshare d’exemple présente des photos 640×480 que j’estime également format timbre poste. Que les photographes font rarement "dons" de leur belle photo comme ca … C’est la que vient le vrai problème, tu peux mettre la plus belle infrastructure, développer le meilleur site du monde, autorisé 300 Go par personne, ne pas mettre de limite d’upload, si les gens continuent d’uploader du 640, tu auras l’air malin … Et puis le zoom, c’est super utile pour voir un tas de gros pixels …
Tout ca pour dire, Bubbleshare, flickr, même combat, et au final entre les deux, flickr possède des concepts plus intéressant.
Si vous voulez un vrai site de photos, avec une communauté francophone qui bouge, y’a un pote qui tient ce site, c’est assez génial : http://www.planete-powershot.net... et les photos sont souvent de bonne qualité et disponible en "assez bonne" résolution.
Flickr est un des seuls sites dit "ouèbe tou poïnte oh" à faire un business tout en étant pas trop agressif pour ceux qui ne veulent pas entendre parler d’un compte pro.
Caféine : je te conseille de lire ça ( http://www.russellbeattie.com/no... ), ce n’est pas en rapport direct avec ton post mais ça devrait t’interesser. Ou pas.
extrait :
"Flickr is always held as an example of a 2.0 success story – which it is, but it seems for all the wrong reasons. Does anyone remember that Flickr has always charged money for their pro accounts? They were trying to make a profit from their site from the start, not just throwing stuff together for the heck of it. The social innovations like tagging, and blogging integration were essentialy marketing efforts built on top of their platform meant to drive more people to sign up for the pro photo storage service or click on ads, not core parts of the product itself. It wasn’t social software for the sake of social software, it was “how can we make this product attractive to users and developers in order to drive revenue?” In other words, it was a real business."
+1 avec chandra et ce bon Russell. ;) Pas le sujet mais +1 quand même. :p