Il n’y a pas qu’en 3D qu’on sait faire du HDR. La preuve avec ce cliché fantastique de Tokyo.
Pour réaliser ça, il faut mixer plusieurs images avec différents degrés d’exposition pour créer les couleurs irréelles que vous avez sous les yeux. À regarder full size pour bien en prendre plein les rétines.
(Via Boing Boing)
En bas à droite on repère un grand-huit sur un toit.
http://www.rcdb.com/id3383.htm
Pour l’anecdote il est neuf mais n’a jamais été ouvert au public, les riverains se plaignant du bruit :-)
On reconnais les immeubles derrière aussi.
Ca pique les yeux :)
Ouah 2,6 Mo l’image ! Sinon effectivement c’est très joli, mais j’imagine pas le temps qu’il a fallu pour faire cette image….
pour info, il existe un module intégré dans photoshop CS2 pour faire du HDR :) (qui n’est pas le meilleur, le meilleur soft étant un soft sur mac, avec un parent pauvre sur pc…)
ouais enfin du HDR, ça se fake facilement avec un bon coup de glow et de la retouche de level sous photoshop.
A part l’effet graphique étonnant, le HDR ne sert à rien ici. Par contre j’ai vu certaines prises de vues terribles et là pas moyen de faker avec un glow
En regardant cette image, j’ai comme une réminiscence qui me vient, j’ai l’impression que l’hélico contenant le major Kusanagi va apparaitre sur mon écran, et j’aime bien cette idée.
Titan> Quel est ce soft sur Mac?
Dans le même genre une photo en HDR de Hong Kong
http://www.flickr.com/photos/web...
Enjoy
Allez hop, en wallpaper!
idem ^^ j’avais justement envie d’en changer
Ouais ca c’est du wallpaper parfait dis donc !
Faudra que je fasse plus souvent mumuse avec mon 400D moi :p
sympa, y a toujours de bonnes surprises sur Flickr
Effectivement c’est pas ici que le HDR rend le mieux, on est d’accord, je suis d’accord aussi pour dire que le HDR ca ne se fake pas facilement, et c’est pas avec un pauvre glow que cela changera quelque chose :)
Je suis le seul a trouver qu’autant a 50% il est superbe, autant a 100% il est bien flou quand meme?
Nope Lucasbfr : je me suis fais la meme réflexion après avoir fait le post. :P
très sympa en tout cas l’image. que ce soit du HDR ou je ne sais quoi c’est beau. et quand c’est beau, c’est bon, et ca termine sur mon bureau. adopté ! merci Caf’ (oui j’ai pas un écran 24" wide… :D )
Argh, mais c’est quoi le HDR? ;-)
D’accord avec Lucas ! A 100% çà pue l’accentuation de netteté photoshop bien grasse. Notez les contours des bâtiments. Cà choque. Et c’est bizarre mais je ne suis pas convaincu qu’il y ait plusieurs expositions rassemblées sur une seule.
Je fais souvent ce genre de manip en photo d’architecture. Je fais une photo pour la lumière extérieure et une pour la lumière intérieure. Ensuite je les combine. Ici, les enseignes et autres lumières vives sont brulées. Je me tâte.
Titan, j’ai pas dit qu’il suffisait d’un glow. Bien sûr il faut plusieurs manipulations sous photoshop mais il y a suffisamment d’outils avec ce soft pour arriver à ce résultat avec un peu de patience, que ce soit un coup de level, d’exposure, de glow, de highlights/shadows, etc. Puis le HDR*I* (High Dynamic Range Imagery), c’est surtout utile en 3D pour reconstituer un éclairage réaliste dans une scène de synthèse. Dans les jeux vidéos c’est un abus de langage…
BOn déjà moi ça ne m’émeut pas plus que ça, la photo en elle même est sympa mais le taff derrière d’a rien d’étonnant. J’ai juste de l’éclaircissement ou assombrissement de zones bouchées ou cramées, mon père faisait ça sur ses diapos il y a 30 ans… Après tout le système DHR et 32 bits a l’air bien intéressant… mais les photos présentées, mouais, dans 90% des cas je fais aussi bien ou mieux "à la main".
Par contre il y a un truc qui me les brise réellement, pourquoi vous n’utilisez que les noms anglais des fonctions de toshop ? Ca fait plus classe, hype, ‘geek branché’ ? :P
Parce que va traduire "glow" ou "hdr" abruti
C’est d’une laideur absolue ce truc !