Reprise de nos programmes

Hé ouaip. Ayé, Dotclear everywhere. Paskecétropbien. Du coup je vais reprendre Torréfaction ici, la version « bis » restant sur Free pour tenir au courant des problèmes de serveur éventuels. Ou pour étancher une soif de blogification alors que le serveur est dead. ;) Pour fêter ça, la meilleure couv’ post Bush bis :

33 comments

  1. Petit texte lu sur le site d’un cafzonien auquel je souscrit à 200%

    ——————————–
    C’est vrai que devoir encore se taper quatre ans d’émissions populistes suitant de démagogie honteuse et comptant sur le racollage anti-Bush pour faire de l’audience chez les 14-16 ans qui pensent qu’ "arrêter la Busherie c’est aussi cool que la Star Ac’ ", ça va être long.

    En effet, il va falloir se préparer à quatre ans de Karl Zero anti-Bush (répétitif), quatre ans de Guignols anti-Bush (lassant), quatre ans de chansons pop-rock anti-Bush, bref se retaper les quatre mêmes années dans tous les domaines d’epxression, c’est-à-croire que plus aucun artiste ou plus aucun journliste ne sait faire quelque chose à part de l’anti-Bush… Est-ce-par manque d’inspiration global, ou juste parce qu’être anti-Bush ça fait vendre?

    Au moins, dans tout ça, je doute fort que Michael Moore puisse rester encore quatre ans en vie pour refaire des films Anti-Bush. A sa place, je surveillerais ma tension artérielle, car après 140 kilos les rsique d’infarctus sont multipliés par 10!

    Non, je ne suis pas pro Bush. Je suis juste anti-anti-Bush. Parce qu’il y a franchement d’autres problèmes à régler avant de s’occuper de lui.
    ——————————–
    MrCastor
    http://www.supercagne.com/index….

  2. Ouais… Sauf que le monsieur il les crée les problêmes. Il y aura toujours une étape de retard si on part ce principe.

    Je vous conseille la lecture de l’article du Point de vendredi dernier, "Bush peut-il changer?", qui est très intéressant et éclaire le personnage sans faire de l’anti-Bush primaire qui peut effectivement énerver.

  3. Au sujet du QI, c’est un peu idiot comme étude, sachant que le QI est une valeur relative, ce qui veut dire que le QI moyen d’une population est forcément égal à 100…

  4. Je suis d’accord avec ce qu’a écrit Vieux_Monsieur.
    L’anti bushisme rapide et de masse est devenu une mode qui vous fait passer pour un rebelle, à la manière de ceux qui ont un poster du Che dans leurs chambres et des "A" anarchiste au typex sur leurs Eastpack.
    Argumenter avec des clichés et des caricatures ne fait que servir la partie adverse.
    De même lorsqu’en 2002 ou 2003, lors d’un concert je vois un djeunz avec son T-shirt not my president monter sur scène pour slamer (ça c’est normal c’était un chouete conert) et hurler "not my pwesidènte" à la cantonnade, je me dis que c’est très facile de de prendre une position radicale, surtout lorsqu’il ne s’agit pas de son pays, et que l’on a pas l’age d’aller aux urnes.
    Loin de moi l’idée de défendre W, évidemment, j’ai moi même du mal avec tous les fanatiques religieux de tout bord (je suis même un "Ayatollah de l’athéisme" dixit ma moman – elle dit ça pour de rire, hein). Mais si vous essayez de convaincre un bushiste avec des éléments simplistes, vous ne ferez que le conforter sur ses positions.

    Le tableau avec les corespondance QI moyen d’un état et tendance électorale n’a -que je sache- pas encore prouvé qu’il n’était pas un hoax. Concernant la remarque de kanelon, le QI moyen est effectivement de 100, mais pour l’ensemble de la population mondiale (dumoins pour les plus usités, tel le WAIS-R), donc on peut imaginer qu’un état obtienne un valeur de QI moyen supérieur à un autre.

    Bref, c’est pas simple, tout ça.

  5. Euh… Je suis l’auteur du texte sur les anti-Bush publié par Vieux_Gars dans son commentaire, je le remercie d’adhérer à mes idées, mais au moins, qu’il attribue la citation à la bonne personne! (Mr Castor est un ami et admin de talent sur le forum portant mon nom, mais cette citation n’était pas de lui).

  6. Désolé Supercagne, c’est qu’en fait MrCastor a repris ton avatar sur cafzone d’où la confusion, que tout le monde avait corrigé de lui meme vu que j’avais pris la peine de mettre le lien vers ton forum ;)

  7. OUAIS je suis anti-bush, et que celui que me dise le contraire, je le prends comme un un gars qui sait pas additioner 1 et 1 pour faire 2, ca vous a pas suffit l’histoire des armes de destruction massive de l’irak ? Les 30 pages sur les relation avec l’arabie saoudite classées top secret ? Mr Cheney qui vends des armes et qui pronne la guerre en meme temps ? Le Patriot Act et ses espionages qui ressemble à ce que faisait l’union sovietique ? Les barils de pétrole achetés 1euro revendus 3 ? Mener des guerres ‘préventives’ pour la ..paix ? Colin Powel qui déclare en Juillet 2001 que l’irak ne represente aucune menace, confirmé par la black de la sécurité nationale (oublié son nom) et qui 3mois apres jure le contraire pdt 18mois devant l’ONU, à base de dessin, shéma, de, je cite, "intelligence solide" ? Les Ben Laden et 120 autres saoudiens affretés en charter le 12 septembre pour rentrer chez eux ? Bush qui annonce apres la guerre que non, finalement y avait aucun lien entre Saddam et le 11 septembre, alors qu’il faisait cette propagande qq mois plus tot ? Les 2 rapports sur l’inspection, celui par l’ONU et le 2eme par la commission indépendante, tout deux avec conclusion très claire "y a rien en Irak", et Bush qui raconte exactement le contraire le lendemain devant le Congrès : "Oui y a bien des armes en Irak blabla", poussant les 2 responsables des études à la démission immédiate ? De préferer donc mentir et déclancher une guerre plutot que d’avouer ses fautes et perdre son électorat ? etc etc… Il vous faut quoi pour être contre des agissements pareils ? Une morale, sans doute..
    Rien qu’une de ces choses me fait gerber, surtout pour des raisons de pognon, comme d’hab.
    Et ça vous étonne maintenant qu’il y ai ‘trop’ d’anti-bush ? Deja d’une, vu les FAITS, je trouve ça logique, et ensuite, il n’y en a pas assez, vu l’élection.
    Et puis d’ailleurs c’est pas de l’anti-bush, je me fous de sa ptite personne c’est de l’anti-je-raconte-ce-que-je-veux-a-la-population, et surtout anti-dictature des interets proche présidentiel (cf. Wolfovitz, Ashcroft, Cheney, Powel, Rumsfeld, et leur multinationales respectives..), mais bon hein, on peut s’en foutre totalement, quitte a occuper carement le pays visé, sucer son pétrole, absorber le peu d’économie qui tournait deja au ralenti avec l’embargo, promettre une reconstruction (genre ? la reconstruction afghane ?..) et de se foutre de l’opinion internationale.
    Ca me fait rire quand je repense a Clinton, le mec se fait sucer dans son bureau, il choppe une procédure de destitution pour avoir menti, et se grille à jamais pour la ré-élection. Bush (et son admin) tue des milliers de gens pour s’assurer de pas avoir l’air con apres avoir menti sur l’Irak de A à Z et pour pas trahir les relations avec l’arabie saoudite, on vient meme pas l’emmerder. Trop fort.

    Je suis anti-toutes ces conneries, parce que pacifiste et moral, et jamais on pourra me justifier des discours de liberté ou de démocratie, surtout pas quand on regarde les familles irakiennes ramasser les morceaux de leur proches à la pelle. Et je parle pas des pauvres américains envoyés là-bas qui croient agir ‘pour la democratie irakienne’. Ah ouais ? Quand je regarde dans le dico, la démocratie c’est un élan du peuple interne au pays, jamais vu de démocratie apporté d’un pays exterieur, ca me rappelle une époque ces soldats qui débarquent dans un pays, et disent aux civils de faire ça, de penser comme ça…
    Et ouais, ca m’interessait aussi d’avoir les memes genres de magouilles que font les gars de l’Elysée (sans envoyer les chars, cela dit…), je suis pas chauvin, et pas naif non plus. Plus les gens savent les FAITS, et plus ils sont à meme de se faire une idée. Sur Bush et son admin, quand on creuse un peu, y a meme plus d’idée a se faire, mais plutot du (gros) mouron pour l’avenir des américains.

  8. moi je dis juste
    +1 Glup
    oui je sais ca se fait pas de faire +1 mais juste ca saoul de se faire traiter d’"anti-américain primaire bla bla tu es pas un winner de la vie toi" juste parce qu’ on a usé de son esprit critique (appris un peu à l’école) sur les attitudes d’une administration (et donc pas d’un peuple) loin de servir les intérêts de ses électeurs et ayant élevé l’hypocrisie, la démagogie, le poujadisme au rang d’un art lyrique majeur.
    ah oui j’ai oublié les mots-clés…
    ben laden, terroriste, ayez peur, étrangers, arabes, islam, ayez peur, vieille europe, complice terroristes, piratage numérique, ayez peur, on vous veut du bien, les autres c’est des méchants, ayez peur, on va leur casser la gueule sur fond de musique patriotique, gloire à nos soldats qui meurent à pas cher pour soutenir nos actions (double sens)…ayez peur

  9. Pour l’image de bush: non, c’est pas un fake. Il est en DL sur le site du daily mirror, et j’ai lu le journal complet, avec les articles sur le "US election disaster" ;-) (sur http://www.pressdisplay.com)

    Reste que: comment 59 084 057 personnes peuvent etre si stupide? Réponse: lire le daily mirror est un bon début.

  10. Ah pas de doutes, c’est bien repartis pour 4 ans. :(
    4 ans bien au chaud, le ventre plein à se battre contre des moulins à vent.
    Comme disait Alain Minc, alors qu’on aurait besoin de jeunes pleins de bonne volonté et d’energie pour aider les chinois à creer des syndicat pour leur avenir, ils prefere s’egosiller contre des choses futiles en securité a qq stations de rer de chez eux.

  11. Dixit GluP :
    "Ca me fait rire quand je repense a Clinton, le mec se fait sucer dans son bureau, il choppe une procédure de destitution pour avoir menti, et se grille à jamais pour la ré-élection. Bush (et son admin) tue des milliers de gens pour s’assurer de pas avoir l’air con apres avoir menti sur l’Irak de A à Z et pour pas trahir les relations avec l’arabie saoudite, on vient meme pas l’emmerder. Trop fort."

    Attention, hein, Clinton ne s’est pas grillé pour sa ré-élection, puisqu’il avait déjà été réélu. Son parti peut-être, mais pas lui. Par contre, il a du pot de ne pas tomber sous le coup de l’impeachment comme Nixon, et de ne pas se faire évacuer de son poste illico-presto.

  12. Et moi j’ai jamais compris en quoi ca avait gené. Pourquoi se faire viré de son poste? Après tout c’est sa vie privée, à Clinton il peut faire ce qu’il veut. C’est pas un rat de laboratoire, il a le droit de cacher des choses, et même de mentir a propos de sa vie privée. Ca n’a jamais affecté sa facon de gouverner. Franchement j’ai trouvé a l’époque de très mauvais gout le mix entre le la vie professionnelle et la vie privée de Clinton.

  13. Ref [PERE]Cil
    Clinton a menti sous serment, et ce n’est pas normal du tout. On le met sous serment, ce n’est pas à lui de décider si quelque chose est sa vie privée, ou publique, ou s’il doit en parler ou pas… c’est le peincipe d’etre mis sous serment.
    La galipette géniale, c’est que dire que "se faire sucer n’est pas tromper"… et que donc j’ai pas menti.
    Pendant cette affaire, les républicains s’en sont données à coeur joie, à tel point qu’ils contribuaient déjà à faire de l’amérique la honte de l’occident. C’est incroyable qu’ils aient étés pardonnées de ça… la trash TV avant l’heure, à l’échelle du pres’.

  14. C’est pourtant pas difficile de voir que c’est un hoax, le coup du QI (en fait, il n’y a pas de corrélation statistiquement significative avec les vraies données):
    Un coup de Google avec "iq election fake" et on tombe immédiatement sur une explication:
    http://www.isteve.com/Web_Exclus...
    Ceci dit, même The Economist y a cru et a repris le fake.

    Mais attention, c’est l’étude par états qui est fausse. Aucune étude n’existe au niveau national pour comparer le QI des électeurs de Bush et de Kerry.

    Ça n’empêche que les faits, connus et bien documentés par la presse américaine mainstream, rendent l’élection de Bush incompréhensible… Sauf si on se souvient de la ré-élection de Nixon avec 60% des voix APRES que le scandale du Watergate ait commencé à être révélé au public par la presse.

  15. Juste une rectification historique : Nixon a demissionné avant que la procedure d’impeachment aboutisse. Elle a donc été annulée. Clinton, lui, a été lavé.

  16. Bush ne trompe peut être pas sa femme, mais je le vois mal à l’arrière plan d’une photo montrant une poignée de main entre Arafat et Sharon.

    (et dans mon post plus haut, en parlant de fake, je parlais bien évidemment du tableau des QI)

  17. Glup dit :

    " Quand je regarde dans le dico, la démocratie c’est un élan du peuple interne au pays, jamais vu de démocratie apporté d’un pays exterieur "

    Soit, tu traites du problème du droit d’ingérence mais qui est-tu, toi, pour te permettre de juger du choix des américains lors de l’élection de leur président ? L’ingérence, c’est aussi le fait de pouvoir choisir son président, donc je ne pense pas que tu aies une quelconque légitimité a émettre ce genre de commentaire qui sous-entend que les Ricains sont des abrutis pour avoir réélu Bush …

  18. Moi je suis complètement en phase avec Vieux_Gars, c’est vrai quoi, fait chier de parler tout le temps de bush, de toute façon c’est fait, c’est fait hein, au moins les gens qu’il liquide ils arretent un peu de se plaindre.

    D’ailleur pendant qu’on y ai, si on pouvait nous lacher aussi avec Hitler, ca fait 60 ans qu’on nous bassine avec ces conneries, merde quoi, les juifs… y’a quand meme plus grave, genre aller monter une CGT au paraguay pour se plaindre de vrais trucs comme le régime des retraites.

    A oui, aussi, lachez nous avec le sida, les capotes c’est has been, sérieux quoi, arrêter de collecter des fonds pour des gens qui sont mort d’avance, filer les soux au paraguay pour que la CGT locale puisse monter une équipe de foot.

    2nd degré mis à part…
    Je crois que ce qu’il y a de plus dangereux, ce n’est pas d’etre anti, c’est de se vouloir anti-anti histoire de s’arrurer une place anti-conformiste.

    PS : j’ai pas 14-16 ;)

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.